Los padres fundadores de la UE tenían la idea de una ‘Europa pacífica, unida y próspera’, razón por la cual tratados sucesivos han incluido como misión principal de la UE preservar, fortalecer y promover la paz. 60 años después, parece que las lecciones aprendidas después de la Segunda Guerra Mundial se han olvidado: durante la última década la línea roja que evita que la UE opere en temas relacionados con lo militar se ha ido difuminando gradualmente, y los presupuestos de la UE se están usando cada vez más para financiar actividades armamentísticas bajo la discreta pero poderosa presión de la industria militar y de armamento.
Como la Comunidad Europea no tiene competencias directas sobre el área militar, las puertas de entrada han sido los mercados internos y la prioridad de ‘la creación de puestos de trabajo y crecimiento económico’; como resultado de las distintas iniciativas tomadas, se están cuestionando la regulación actual y el control sobre la exportación de armas, y los presupuestos de la UE se están desviando de otras prioridades, con un foco específico en la investigación armamentística.
La Posición Común de la UE sobre el control de la exportación de armas
El control sobre la exportación de armas continúa siendo una competencia nacional de los Estados Miembros de la UE. A nivel de la UE, ésta acordó en 2008 una Posición Común “definiendo reglas comunes que rijan el control de exportaciones de tecnología y equipamientos militares”. Este texto define ocho criterios para la evaluación de una solicitud de licencia para exportar armas. Estos criterios incluyen la situación de los derechos humanos en el país de destino como también su involucración en un conflicto armado o su situación económica.
La Posición Común es oficialmente vinculante pero en la práctica no se aplican marcos jurídicos ni sanciones en caso de incumplimiento. De hecho la Posición deja mucho espacio para la interpretación política. Como resultado, los gobiernos aplican los ocho criterios al azar, según sus intereses económicos, políticos y estratégicos. La red ENAAT quiere que haya una interpretación responsable y estricta de la Posición Común de la UE sobre la exportación de armas.
EInformes Anuales de la UE sobre el control de la exportación de armas
Como medida para construir confianza y transparencia, se supone que cada Estado Miembro de la UE debe contribuir al informe anual de la UE sobre el control de la exportación de armas, aportando datos sobre licencias concedidas para la exportación de armas y transferencias de armas.
Según los análisis de ENAAT, estos resúmenes son a menudo incompletos y tardíos, levantando muchas cuestiones sobre la fiabilidad de los datos proporcionados y sobre el compromiso de la UE para realizar un control de la exportación de armas efectivo. Los informes anuales de la UE sobre el control de la exportación de armas son sin embargo una de las pocas fuentes oficiales para analizar el comercio de armas europeo. Ésta es la razón por la que ENAAT y CAAT establecieron una aplicación para abrirse camino de forma sencilla entre esta saturación de información.
El Parlamento Europeo adoptó en 2015 un informe de evaluación sobre la implementación de la Posición Común, algo que debería hacer regularmente.
Liberalización del mercado interno de armas y de equipamiento militar
En paralelo, dos directivas de la UE adoptadas el 2007 tenían que facilitar la venta de armas y equipamiento militar dentro de la UE, contrarrestando la relación privilegiada entre las industrias nacionales y sus gobiernos (la ‘Directiva sobre contratación’) y simplificando y armonizando las licencias para las transferencias de armas (la ‘Directiva sobre transferencias’ para regular el comercio de armas interno de la UE, a diferencia de las exportaciones fuera de la UE).
No obstante, este proceso de liberalización del mercado interno de ‘defensa’ ya está impactando negativamente a los sistemas nacionales de control de exportación de armas, mientras el ‘progreso’ hacia una competición más transparente y genuina en el sector armamentístico europeo no alcanza las expectativas creadas, según las propias evaluaciones elaboradas por la CE.
Además, la industria armamentística presiona ahora por una segunda fase de desregulación, en particular contra la posibilidad de limitar la re-exportación de bienes transferidos, con el fin de poder ser ‘competitivos’ con las empresas norteamericanas pero también con las industrias armamentísticas emergentes de China, India o Brasil, por nombrar algunos ejemplos. Así, la red ENAAT continuará examinando muy de cerca cualquier movimiento en este campo.
La campaña de ENAAT para detener la militarización de los presupuestos de la UE
del doble uso a la investigación sobre seguridad…
Como el Artículo 42 del Tratado de la Unión Europea prohíbe la financiación directa para las operaciones militares y actividades relacionadas, la estrategia de la industria armamentística fue la de empezar con el concepto de doble uso para las armas, lo que permitió el uso de fondos de la UE para la función civil de la investigación sobre los bienes de doble uso. Después en el 2007 el principal programa de la UE para la investigación, Horizon 2020, incluyó la ‘seguridad’ como un área apta para la investigación. En la práctica muchas empresas de seguridad también están activas en el sector militar, garantizándose así el acceso a los fondos de la UE por parte de muchas empresas armamentísticas, incluyendo empresas de ‘países socios’ como las de Israel.
En diciembre de 2013, el Parlamento Europeo (PE) propuso y votó un Proyecto Piloto de 1.5 millones de € para empezar a financiar investigación militar directamente con los presupuestos de la UE, seguido en diciembre de 2016 de una Actuación Preparatoria (PA) iniciada esta vez por la Comisión Europea y adoptada por los Estados Miembros y el PE. Esta PA dedica 90 millones de € a la investigación militar por los próximos tres años (2017-2019). La condición especial de los Proyectos Piloto y las Actuaciones Preparatorias permiten financiar nuevas áreas de trabajo incluso si no lo permiten claramente los tratados de la UE. Y esto es tan sólo el primer paso hacia un Programa Europeo de Investigación en Defensa plenamente capacitado de 3.5 billones de € para el periodo 2021-2027 (que necesitará una base legal sólida).
…hasta un cambio de paradigma completo…
El Plan de Actuación de Defensa Europea presentado por la Comisión Europea el 30 de noviembre de 2016 también contiene una lista de propuestas para consolidar el sector militar en las principales políticas de la UE y sus fondos (desde la investigación hasta los fondos regionales y estructurales, el Banco Europeo de Inversiones e incluso el programa Erasmus+). También sugiere la creación de un ‘Fondo de Defensa de la UE’ para el desarrollo y adquisición de equipamiento militar de forma conjunta, pudiendo excluir así las contribuciones nacionales de los déficits nacionales bajo el Pacto de Crecimiento y Estabilidad. Por supuesto, estas propuestas no aparecen de la nada; son el resultado de las expectativas e influencia de los Estados Miembros y de la industria militar. Estos nuevos fondos no vienen a reemplazar los gastos nacionales, sino a sumarse a ellos.
En resumen, estamos siendo testigos de un cambio completo de paradigma del proyecto europeo, cuyas justificaciones son contribuir a generar trabajo y crecimiento y a una Defensa de la UE común a través del fortalecimiento de la competitividad de la industria armamentística (incluyendo su capacidad de exportación). ENAAT se opone totalmente a esta perspectiva, y considera que este giro básicamente beneficiará los intereses a corto plazo de la industria armamentística y contribuirá a exacerbar la carrera armamentística global, que a su vez afecta negativamente sobre los conflictos.
Esta es la razón por la que hemos lanzado la campaña “noEUmoney4arms”, con el fin de revelar estas nuevas formas de subsidios hacia la industria armamentística, destapar la influencia excesiva de esta industria sobre la política de la UE y frenar esta militarización de los presupuestos de la UE.
…bajo la influencia de la industria armamentística
Ciertamente este paso no aparece de la nada:
Es el resultado de varios años de presión persistente y discreta por parte de la industria armamentística, con el apoyo de distintos gobiernos nacionales. Y en el 2015 la Comisaria de Mercado Interno e Industria de la UE, Elżbieta Bieńkowska, estableció un ‘Grupo de Personalidades’ asesor, de los que más la mitad son representantes de la industria, a cargo de “ayudar a la CE para que dé forma" a la financiación en investigación militar. En otras palabras, la industria armamentística está asesorando si y como la UE debería subsidiar dicha industria.
Documentos de ENAAT y enlaces interesantes relacionados con la UE aquí